<sub id="bdd99"></sub>

    <form id="bdd99"></form><video id="bdd99"><big id="bdd99"><nobr id="bdd99"></nobr></big></video>

    <delect id="bdd99"><dfn id="bdd99"></dfn></delect>
      <noframes id="bdd99">
      <del id="bdd99"></del>

      <form id="bdd99"></form>
      <em id="bdd99"></em>

      北京市海淀區H村5號樓一層發生一起燃氣爆炸事故

      轉載。

      一、事故簡介

      2016年4月10日13時22分左右,北京市海淀區H村5號樓一層發生一起燃氣爆炸事故,過火面積300平方米,造成1人死亡、2人受傷。
      據調查報告顯示,該起事故的直接原因是老舊小區雨污管道改造施工中,挖掘機作業時將中壓聚乙烯(PE)燃氣管道破壞,泄漏的天然氣擴散竄入一層室內后發生爆炸。
      不同于以往泄漏的燃氣通過地下管道(或空間)等擴散竄入室內,該起事故中泄漏的天然氣是在風力的作用下通過窗戶進入室內,并經過單元內通風立井和樓道等途徑向樓上傳播,被某戶室內的冰箱啟動火花引發爆燃。
       
      二、事故經過
      2016年1月21日,燃氣公司運維所配合中建某局的施工過程中,運維所配合聯系人馬某向中建某局土建工長韓某、工程勞務分包單位技術員鮑某進行燃氣管道設施現場口頭交底。馬某向中建某局發放了《施工配合聯系卡》,和中建某局機電經理甘某簽署了《施工配合單》,提供了包含事故管道的相關圖紙復印件。
       
      在施工配合中,雙方未就燃氣管道設施具體位置形成書面記錄,該工程監理和項目管理單位國某公司未在場。
       
      2016年4月10日8時30分左右,鮑某在未正確確定地下燃氣管道位置,不清楚燃氣管道周邊施工相關安全要求,無運維所人員現場監護的情況下,違章指揮中建某局租賃的挖掘機及其駕駛員王某(持有中國建設教育協會頒發的挖掘機操作證),于H5號樓南側,沿施劃標線繼續自東向西開挖污水管溝。10時55分左右,王某駕駛挖掘機沿標線開挖至5號樓1單元102南側時,將斜穿污水管溝的中壓Φ63聚乙烯天然氣管道破壞,但現場人員并未看到被破壞的燃氣管道,只看見破壞點處的土壤下有氣體冒出,并有燃氣味(實際為加臭劑的氣味)。10時58分左右,鮑某撥打了運維所配合聯系人馬某的手機,通報了現場有燃氣管道被挖破,管徑大約是6分(約19毫米)或1寸(約25.4毫米),有燃氣味,現場采取了用土掩埋的方式應急,有專人看守。12時左右,中建某局該項目負責人雷某接到事故情況報告,但未立即向公司領導和政府相關部門報告。
       
      11時02分,運維所紀某接到馬某通報,立即報告了副所長馬某1,并趕往現場。馬某1接到報告后,加派了本所人員前往現場核實情況。11時50分左右,馬某、紀某先后到達現場,確認被施工破壞的燃氣管道為中壓Φ63聚乙烯天然氣管道,隨即向馬某1報告,并在現場采取了膠帶包裹管道裂口,然后填土覆蓋,再澆水的方式應急,并提醒周邊居民關閉門窗。12時左右,紀某按馬某1指示上報調度室。12時09分左右,馬某1向分公司生產運營部副經理李某報告了現場情況,并計劃用夾扁器截斷氣源的方案搶修,事故現場開始在泄漏點兩端開挖工作坑,為搶修做準備。12時10分左右,李某通知調度室調派聚乙烯管道專業急修人員趕赴現場。12時25分燃氣集團調度中心向北京市城市突發公共設施應急指揮部(市市政市容委)報告,12時44分,區市政市容委接到通報,立即安排人員趕赴現場處置。13時10分左右,分公司第一批專業急修人員到達現場,立即對泄漏部位周邊燃氣濃度進行檢測,同時疏散了施工圍擋周邊的群眾。13時15分左右,李某到達現場,發現燃氣濃度較高,下令停止開挖工作坑,所有人員立即撤離現場,6名施工作業人員隨即撤離。13時22分左右,現場人員剛撤離,5號樓1、2單元一層發生爆燃。李某的決策在一定程度上控制了事態擴大。
       
      13時30分左右,中建某局雷某接到現場發生爆燃的報告后,向公司領導和區住建委電話上報事故情況。
       
      三、管理原因
      (一)國某公司作為工程監理和項目管理單位,代表建設單位協調運維所與中建某局進行了施工配合,對地下燃氣管道情況進行了現場指認,但未參與雙方的施工配合,未掌握雙方交底的安全要求,未督促雙方共同制定保護方案,明確安全保護措施,沒有嚴格履行合同約定的項目管理職責。作為工程監理單位,在施工過程中未對地下燃氣管道相關安全保護措施的落實情況,以及污水管溝施工現場進行有效監管。
       
      (二)中建某局在H5號樓南側開挖污水管溝,使用重型機械,且未通知運維所,施工過程中疏于對施工現場的監管,未及時制止施工過程中的違章指揮行為。燃氣管道遭到破壞后,中建某局未按要求撥打燃氣公司24小時應急值班電話,而是撥打了馬某個人的手機電話,錯誤報告了燃氣管道信息,將管徑63毫米報告成直徑大約是6分(約19毫米)或1寸(約25.4毫米);在挖斷燃氣管道后,現場人員未立即向公司領導和政府相關部門報告。
       
      (三)燃氣公司運維所接到報警信息后,因事故地點區域室外燃氣管道最小直徑為63毫米,未認定為燃氣管道破裂,為獲取事故現場準確信息,立即加派人員前往現場核查。對報警信息的辨識和可能存在的風險預判不足。
       
      事故應急評估報告顯示:中建某局在事故處置過程中信息報告不及時、不準確,項目部人員未立即向本公司及政府相關部門報告,存在遲報問題。國某公司作為工程監理和項目管理單位,事故發生時未在現場對施工進行有效監管;事故發生后,未采取有效的處置措施。燃氣公司運維所接到報警后,對信息的辨識和可能存在的風險預判不足。
       
      四、事故性質
      調查認定,這是一起違章指揮、安全措施不到位造成的一般生產安全責任事故。
       
      五、事故處理建議
      調查組提出事故處理建議:
      (一)建議公安機關依法對工程勞務分包單位技術員鮑某、中建某局機電經理甘某立案偵查。
      (二)對其他單位和人員予以行政處罰或內部處理。
       
      六、教訓與建議
      根據該起事故,筆者提出四點建議。
      (一)地下燃氣管道定位,必須結合圖檔資料,采取現場勘察、定位檢測(示蹤線或電子標識器)和開挖探坑等綜合來確定,遵守“不見(燃氣)管不確定”的原則。
       
      (二)燃氣公司向其他施工單位交底時,必須形成書面記錄,做到“應交盡交”,杜絕遺漏,對存在疑問或模糊的信息也應注明,合力加以查明。
       
      (三)針對受其他施工影響的地下燃氣管道設施應制定燃氣管道設施破壞泄漏應急處置方案,做到圖文并茂、簡潔明了、操作可行,尤其要強化現場處置操作演練,管道重要節點、控制閥門等標示清晰。
       
      (四)發生燃氣管道設施破壞泄漏事故后,其他施工單位必須第一時間通報燃氣公司,做好人員疏散、交通疏導。燃氣公司要結合現場條件進行預判,尤其是鄰近的其它建(構)筑物、事發時的氣象條件、其它易燃易爆物質等,做到全面收集信息、多種維度分析、最壞后果預判等,采取的安全措施要有及時性和針對性。